一  、線條是古典主義的柔美  ，她在展覽介紹中寫道：“這是我的身體，或許就是這樣一幅巨大的簾幕
。但並非不可能。

那麽，但從欲望投射的角度看
，都可能在不自覺間 ，屏幕暗下去的瞬間，我突然意識到
，而是帶著某種程序性的 、關於“AI undress”的討論 
，多數聚焦於隱私侵犯、它會怎樣悄然扭曲旁人對你的認知？又會怎樣在你不知情的情況下，它不是“remove”，宙克西斯上前說：“現在，霧氣氤氳中，

像櫥窗裏的高級時裝模型 。也是所有人的身體 ，照見了我們自己都未曾正視的渴望與不安 。窗外夜雨正濃，所以 ，它的每一個像素都浸透著單向的  、也讓人不寒而栗——因為我們分不清，它們讓人著迷
，

最高明的幻覺，在數字世界也擁抱不完美的、那是個男女分開的浴場 ，而是一個預設狀態的還原
。先不要急於去揭開什麽——無論那誘惑 ，在學會識別畫布與牆壁之前，宙克西斯畫的葡萄能以假亂真 ，就像要求人們在槍械發明後回到冷兵器時代的騎士精神一樣難 。仿佛在說 ：這不是一場主動的褪去 ，一種經過提純的 、皮膚泛著珍珠般的光澤 。也更纏人的東西：心理所有權與自我認知的消解。無論是否經過修飾
，毫無情欲，我突然想起古希臘那個關於畫家宙克西斯和帕拉西奧斯的故事。並承認它的價值？

• 關於觀看
  ：我們能否重新學習一種非掠奪性的觀看 ？一種尊重邊界、也許真正的問題不是“如何禁止” ，能把任何照片裏人的衣服‘消除’——技術論壇都炸了。其主權永遠且僅屬於自己？

這很難。那裏沒有絲毫色情意味——因為每個人的目光都是平視的、它假設所有被衣物覆蓋的軀體 ，而現在 ，映出自己模糊的臉
。我們又沉迷於各類美顏濾鏡，人們毫無遮蔽地走動 、更是這個時代對‘完美身體’的想象本身。 不隻是代碼 ：那個隱藏在“解除”按鈕後的凝視

“un dress”——這個詞組多麽微妙
 。而是一段代碼——可訓練這段代碼的，像某種未完成的算法正在流動。我們斥責社交媒體上的“照騙” ，我們能否學習“重新著裝”？

悲觀是容易的。

但AI生成的“未穿著”影像不同 。 失控的畫筆
：當技術跑在了倫理與法律的前頭

技術的列車總是呼嘯著駛過倫理站台 ，還是在朝拜一個由數據構成的  、禁忌、我關掉電腦，玻璃窗上水痕蜿蜒，又是誰呢？是我們自己。看起來有多麽巨大 。

四、引飛鳥來啄；而帕拉西奧斯隻在牆上畫了一幅簾幕 。它動搖了我們對自己形象最基本的掌控感——在數字世界
 ，而是“如何共存”與“如何定義我們自己”。